日期：2015/07/19

來源：蘋果日報 http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20150719/651170/

駁二泳池天台抄襲名作　無限期關閉
 
泳池天台的設計讓觀者進入泳池下方，與池外互動有錯置趣味。周昭平攝

駁二藝術特區一周前才開放的泳池天台，由於其中一座泳池的創作手法與創意，明顯與知名的藝術家林德羅．厄利什（Leandro Erlich）所創作、由日本金澤21世紀美術館收藏的《泳池（The Swimming Pool）》幾近雷同，昨經媒體曝光後引發抄襲爭議，多位藝術家、策展人等，都在個人臉書上質疑駁二的泳池天台是「模仿、抄襲、山寨」，甚至直言會引發侵權爭議、成為國際新聞事件。對此，文化局今下午透過駁二官方臉書發表聲明，表示「駁二藝術特區應以高標準面對原創」，在相關爭議未釐清前，「將無限期關閉泳池天台、未來亦不排除泳池天台全面重新設計。」

引發爭議的駁二泳池天台是在兩座大義倉庫平面屋頂上蓋起兩座泳池，其中C8屋頂上的泳池利用大片透明玻璃阻隔，讓遊客可以進入玻璃下方泳池內與水面上觀者互動，形成錯置趣味，不過因整座泳池的設計與創意與林德羅．厄利什的名作雷同，駁二也坦承是援引原作概念，雖有不同手法，並強調並非藝術家創作的公共藝術，為駁二公共設施的一部分，但仍引發抄襲爭議。

中華民國視覺藝術協會顧問、藝術策展人胡朝聖就在個人臉書上批評，「一個帶頭進行違法行為的政府是要如何高喊文化創意產業？沒有原創，哪來文創？現在是直接挪用別人觀念進行觀念藝術創作嗎？」與原作者相識的胡在受訪時說，由於兩件作品幾乎一模一樣，原創者是可提告侵權，目前作者將爭議交由經紀人處理，至於是否提告要看藝術家本人態度。他強調，「遺憾的是這件未取得藝術授權的作品，自始至終都不該出現（在駁二）！」

知名旅日作家張維中也在臉書上說，「這真的是太扯。乾脆也把整座直島上的公共藝術品『異曲同工』到台灣去好了。」他認為駁二這件作品是褻瀆「創意」這兩個字、把民眾當井底之蛙在耍，亦不是展現藝術的無限可能，是暴露台灣政府令人傻眼的「無限可能」。

對引發可能侵權爭議，文化局發表聲明對支持駁二的民眾及藝術界先進致歉，表示已透過電子郵件與原作聯繫，希望能先就目前爭議作說明並釐清，在爭議未釐清前即日起無限期關閉泳池天台空間，未來亦不排除泳池天台重新設計。據了解該座泳池造價約80多萬。

對文化局無限期關閉爭議設計決定，胡朝聖雖肯定文化局願意回應已是進步，但也批評不專業、避重就輕。他建議文化局應發佈對藝術家的中英文公開道歉聲明，同時深刻檢討、以高標準自我要求，對外做最好的示範，此外應內部調查了解施作的決策過程。（周昭平／高雄報導）

  
開放僅一周的駁二泳池天台因有侵權爭議，今天起無限期關閉。圖為今年七月號文化高雄上的廣告。翻攝畫面

 
藝術家林德羅．厄利什在金澤21世紀美術館的《泳池》原作。翻攝自金澤21世紀美術館官網

 
駁二泳池天台原在兩座倉庫屋頂上設計共兩座泳池，平台可近看船舶賞景。周昭平攝

是異曲同工之妙啦！